De drie agenten die op 7 april betrokken waren bij een dodelijke schietpartij in de Fazantstraat in Rotterdam hebben terecht hun wapen gebruikt, zo stelt het Openbaar Ministerie (OM) vandaag.
Een 29-jarige Rotterdammer moest tot stoppen worden gebracht omdat hij al zwaaiend met een soort tomahawk bleef rondlopen. Door te schieten, wilden de agenten voorkomen dat hij slachtoffers zou maken.
Op Radio Rijnmond verdedigde de persofficier de uitspraak - waartegen (volgens mij terecht) beroep wordt aangetekend - als volgt:
Mogelijk raakte de man door het dolle heen, nadat de stadswachten hem hadden aangesproken op zijn loslopende hond.
>>Dit is niet de eerste keer dat mensen woedend worden als gevolg van het macho optreden van stadswachten. Ze halen het bloed onder je nagels vandaan.
Herinnert u zich de zaak Jack Wouterse nog?
In woede uitbarsten is fout, maar soms o zo begrijpelijk.
Rotterdam kampt met ernstiger problemen dan loslopende honden.<<
Maar was de man niet op de vlucht voor de politie? Hij werd in zijn rug geschoten.
Mogelijk wilde de man omwonenden aanvallen met zijn bijl. Daarom schoot de politie.
Mogelijk waren er mensen in de tuinen aanwezig.
Mogelijk was de man op zoek naar iemand. Mogelijk was de man een grote bedreiging voor zijn omgeving.
Na een opsomming mogelijkheden bleef ik met een prangende vraag zitten:
Kon geen van de politieagenten de hondsdolle man in de benen schieten??
Dan was het mogelijk heel anders afgelopen.
****
Geen opmerkingen:
Een reactie posten