Krantenmot

****************************
‘Dit is meer dan smaad, dit is laster'
door Paul Onkenhout in de Volkskrant.

Columnisten die elkaar beschimpen en zelfs overwegen de Raad voor Journalistiek in te schakelen, een column die wordt teruggetrokken en een hoofdredacteur die probeert te redden wat er te redden valt: Het Parool is gegijzeld door een klassieke journalistieke rel.

De hoofdrolspelers zijn Theodor Holman, Prem Radhakishun en Max Pam. De basis van het conflict is een column die Radhakishun voor de krant schreef over zijn collega-columnisten Holman en Pam.

‘Er is in dit stadium geen goede oplossing meer te bedenken’, zegt Bert Vuijsje. Hij is ervaringsdeskundige. Als hoofdredacteur van HP/De Tijd schrapte hij in 1996 een passage in een column van Theo van Gogh. Een week later weigerde hij een stuk van Van Gogh te plaatsen.

Verhitte debatten

De affaire leidde tot verhitte debatten over de vrijheid van columnisten en de verantwoordelijkheid van hoofdredacteuren. In een column voor het radioprogramma Goedemorgen Nederland keek Vuijsje op 8 mei op de kwestie terug. Van Gogh overschreed destijds de ‘grens van beschaving en goede smaak’, oordeelt Vuijsje achteraf.

Volgens hem hebben ook Holman en Radhakishun zich misdragen. ‘Het heeft me nog het meeste verbaasd dat de krant die twee stukken heeft geplaatst, en vooral die column van Holman’, zegt Vuijsje.

Columnistenoorlog

De columnistenoorlog bij Het Parool begon op 22 april. Holman schreef over huwelijken van neven en nichten van allochtonen. Uit de column: ‘Laat ze rustig fukkie-fukkie doen met broers en zusters, neven en nichten, want dat is een uitstekende manier om op een vredelievende wijze van dit probleem af te komen (...). We betalen alles voor de geestelijk gehandicapten die ze moedwillig krijgen en laten hen op die manier, en op vreedzame wijze, hun eigen ondergang verzorgen.’

Op 5 mei, volgde een indirecte reactie van Radhakishun, naar aanleiding overigens van de aanslag in Apeldoorn. Hij schreef: ‘Theodor Holman, Max Pam en al die andere op moslims en zwarten kankerende columnisten zijn gewoon vieze vuile racisten’. Ook werden ze ‘randdebielen’ en ‘teringlijders’ genoemd.

Een vervolg

Afgelopen zaterdag kreeg de kwestie een vervolg. Pam, die onlangs na een arbeidsconflict als literair recensent vertrok bij HP/De Tijd, weigerde een column aan te passen en trok het stuk vervolgens terug. Pam had een toespeling gemaakt op de column van Radhakishun. Daarmee zou hij hebben gezondigd tegen de huisregel dat columnisten elkaar niet noemen (of aanvallen) in hun stukken. Pam: ‘Dat wordt nu even snel uit de hoge hoed getoverd.’

In de column wordt Radhakishun twee keer genoemd. In het stuk schrijft Pam over een rumoerig debat dat hij bijwoonde. ‘Het leek wel of de zaal volzat met 200 Prems’, is een van de gewraakte zinnen. Pam: ‘Het is een keurige column. Ik verlaag me echt niet tot zijn niveau.’
(meer: Pam in de De Pers)

De hoofdredacteur van Het Parool, Barbara van Beukering, vindt de ophef overdreven. ‘Dit is klein bier.’

Te laat

Zowel de column van Holman als van Radhakishun las ze pas toen ze al in de krant stonden. ‘En dat was te laat. Een ongelukje.’ Radhakishun werd gebeld. ‘Ik was onaangenaam verrast en ik zei dat hij dat niet meer mag doen. Hij was in alle staten, want hij is een voorstander van totale vrijheid van meningsuiting. Maar er zijn ook fatsoensregels.’

Volgens haar drong Pam erop aan hem te ontslaan. ‘Dat vind ik een te pittige sanctie voor één misstap, antwoordde ik. En toen schreef hij een column waarin hij Prem beledigde. Dat kon ik niet toestaan. Het was een hele leuke column, op twee zinnen na. Maar Pam wilde niet dat ze werden geschrapt en zei toen dat de column niet mocht worden geplaatst.’

Pam: ‘Als de krant dit zomaar voorbij laat gaan, is het afgelopen. Het zal te maken hebben met onervarenheid en onnozelheid van de hoofdredactie, maar deze onzin had nooit in de krant mogen staan.’ Mogelijk zal hij de Raad voor Journalistiek inschakelen. ‘Want dit is meer dan smaad. Dit is laster.’

Niet handig

Ook volgens Vuijsje is het ‘niet zo handig’ dat de hoofdredactie van Het Parool mogelijk controversiële columns niet zelf leest. ‘De hoofdredactie heeft kennelijk onvoldoende greep op wat er in de krant staat. Ik kan me goed voorstellen dat Pam woedend is.’

Van Beukering heeft er genoeg van, zegt ze. Vandaag worden de lezers van Het Parool geïnformeerd over de manier waarop de columnistenoorlog zal worden beëindigd.

Een goede columnist vindt ruziemaken leuk, schreef Theodor Holman vorig jaar voor deze blog.

Wat dat betreft voldoen de heren aan het criterium.

Dit is smullen voor de Volkskrant.

Van Pam en Prem samen bij GeenStijl lijkt me nu geen sprake meer.

Ons abonnement op Het Parool loopt ten einde.
Pam en Holman (schreef gisteren al zo'n verdacht softe column) las ik wel.
Prem niet.
Ik word zo moe van die man. Fysiek.
Zijn geschreven teksten doen pijn aan mijn ogen. Zijn gesproken woorden maken me horend dol.
Ik ga altijd zappen als hij 'on' is.

'Hoedje vouwen van je eigen krant en daarmee een uurtje in de hoek!', zou ik deze drie kleuters opdragen.
************************************************************************************************************************